Bu ilginç olay Yargıtay 20. HD., 2017/2013 E., 2017/5745 K., 21.6.2017 T. sayılı ilamına konu olmuştur. Davacılar, komşularının gerçekleştirdiği bu eylemlerle binalarını metruk bir görünüme soktuklarını belirterek komşularından maddi-manevi tazminat isteminde bulunmuşlar. Yerel mahkeme; davacıların bu taleplerinin yerinde olmadığını belirterek davayı reddetmiş, Yargıtay da yerel mahkemenin ret kararını onamıştır. Av. Mikail Enes ÇUBAN

Özellikle 6306 sayılı Kanun sonrasında birçok malik arsa payının düşük olduğundan bahisle arsa paylarının düzeltilmesi davası açmaktadır. Uygulamada bu davaların bir kısmı dürüstlük kuralına aykırılık gerekçesiyle bir kısmı da arsa payının belirlenmesinin mevzuata ve içtihatlara uygun olduğu gerekçesiyle reddedilmektedir. Yargıtay 5. HD., 2023/9249 E., 2023/12950 K., 20.12.2023 T. sayılı ilamında arsa paylarının belirlenmesinde esas alınacak hususları şu şekilde ifade etmişti

İstanbul BİM 6. İdari Dava Dairesi, 2025/198 E., 2025/357 K., 18.02.2025 T. sayılı ilamda; idarece riskli yapı tespitinden sonra yapının yıkım ve tahliyesine ilişkin idari işlem tesis edilmiş, davacılar ise “binanın güçlendirilmesi” yönünde arabuluculuk anlaşma belgesinin mevcut olduğunu, bu itibarla yapının yıkım ve tahliyesine ilişkin idari işlemin iptali gerektiğini ileri sürerek yerel mahkeme kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Ancak Bölge İdare Mahkemesi ta